Nov 28
Supernova valt tegen, want veel te traag
Het is een hartstikke leuk spel. Dat is het niet. Maar Supernova duurt zo fucking lang. Terwijl in de tweede helft van het spel net zoveel gebeurt als in de eerste. Wat betekent dat het spel twee keer zo lang duurt als nodig. En dat is jammer.
Supernova is een langverwacht bordspel van Valley Games. Bekend van onder meer het fantastische Container. Het beleefde zijn primeur op Spiel 2008 in Essen. Maar anders dan Container is het door Mike Roy en Oliver Harrison bedachte Supernova vooral een knokspel. Niet met dobbelstenen, maar met speelkaarten. Kaarten met cijfers tussen de twee en de zes in verschillende kleuren. Maar ook met foefjes. Bijvoorbeeld: de hoogste kaart van je tegenstander is niks waard. Maakt elke knokpartij weer spannend.
Op een bord plaats je tegeltjes om macht te vergaren in het universum. Maar pas op dat je niet te dicht in de buurt van de supernova komt, want dan brand je je fikken. Je mag per beurt een aantal tegeltjes plaatsen, waarbij je technologie kunt kopen om meer tegeltjes in te mogen zetten. Hetzelfde geldt voor knokkracht. Ook die kun je versterken door flink te dokken. En dat terwijl geld erg schaars is. In dit spel verdampt er niets.
Uiteindelijk win je door zoveel mogelijk punten te verzamelen door planeten en manen te koloniseren en ruimte te beheersen. Kortom, door zoveel mogelijk tegeltjes op het bord te hebben en met goed gevolg de strijd om de manen en planeten te strijden. Nogmaals, het is een hartstikke leuk spel. Maar waarom moet het in twaalf ronden? Oké, we speelden het spel vrij traag. De AP-factor is nogal hoog voor sommigen. [Wat is AP? AP staat voor analysis paralysis, ofwel tot grote ergernis van je medespelers heel erg lang nadenken over je acties.] Acht ronden is meer dan genoeg.
Anderzijds kut is dat het knokken met speelkaarten gebeurt. Dat is namelijk ook een belangrijk spelelement van het spel dat Mike en ik aan het schrijven zijn. Even heb ik na het spelen van Supernova overwogen een ander knoksysteem te verzinnen. Maar ik doe het niet. Ik zorg er gewoon voor dat ons kaartspel nóg beter wordt. I’ll keep you posted.
2 Comments
RSS feed for comments on this post.
Sorry, the comment form is closed at this time.
Hmm, ik vind dat kaartjesknokken eigenlijk wel sterk. Vooral omdat je moet nadenken of je alles gaat inzetten, of dat je nog wat moet bewaren voor de volgende aanval. Of van een eventuele daarna volgende aanval van de volgende speler. En bewaar ik die ene sterke kaart voor nu of voor later?
Dat heb je niet bij dobbelen, gooien is gooien.
En bij dit spel moet je net als bij andere spellen domweg al gaan nadenken wat je gaat doen VOORDAT je aan de beurt bent….
Ik denk dat als je eenmaal doorhebt hoe je elkaar kunt naaien door eerst een lichte aanval te doen (met zwakke kaartjes) en dan een sterke dat het een stuk spannender wordt.
En je zou inderdaad kunnen afspreken om een korter potje te doen. Maar dat zou ik eerst willen zien als er eerst een VLOT potje gespeeld wordt.
Comment by Mike B — 30 November, 2008 @ 2:39 pm
Ik richt me de komende weken liever op de wat klassiekere eurogames. Funkenschlag met de nieuwe energiecentrale wil ik ook snel spelen. Ik denk alleen niet dat je er geheid een spel mee gaat winnen. Maar het kan wel net het verschil maken. Zeker als je met de kaart van Korea speelt.
Comment by Ricomanjaro — 1 December, 2008 @ 10:36 pm